Maamar Farah écrit en titre :

Bats-toi, Driss, sois le vainqueur ! Un boycott est un cadeau immérité au représentant de l’entité !

Moi Hope je choisis ce titre:

Ne te bats pas, Driss : Un Boycott est un Acte de Résistance et de Dignité !

Maamar Farah dit dans le paragraphe 1 : Le tirage au sort des JO de Paris 2024 a placé le judoka algérien Driss Messaoudi face à un Israélien, suscitant des appels au retrait de la compétition.

Reponse de Hope : Les appels au retrait de la compétition sont justifiés car ils reflètent une position de principe contre la normalisation des relations avec un État accusé de violations des droits de l’homme. Participer serait perçu comme un acte de reconnaissance et de légitimisation de ces actions.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 2 : Ces pressions sont alimentées par une longue tradition de boycott sportif en Algérie à l’encontre d’Israël.

Reponse de Hope : Cette tradition de boycott a une signification historique et politique profonde. Elle est un symbole de solidarité avec le peuple palestinien et de rejet de l’oppression. Renoncer à cette tradition affaiblirait la position de l’Algérie sur la scène internationale en matière de défense des droits de l’homme.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 3 : Cependant, un tel refus pourrait compromettre la carrière de Messaoudi, qui a consenti des efforts considérables pour atteindre ce niveau.

Reponse de Hope : La carrière de Messaoudi est importante, mais les principes éthiques et moraux doivent primer. Son sacrifice personnel serait un acte de bravoure et de solidarité, et pourrait inspirer d’autres athlètes et citoyens à maintenir leurs valeurs face à l’injustice.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 4 : Sans compter les sommes énormes investies pour sa préparation.

Reponse de Hope : Les investissements financiers, bien qu’importants, ne doivent pas dicter les décisions éthiques. La dignité et les principes de justice et de solidarité valent plus que tout investissement monétaire. De plus, les sponsors et les supporters qui partagent ces valeurs comprendraient et respecteraient cette décision.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 5 : Les extrémistes ne tiennent pas compte de ces réalités et notamment de l’extinction, pour une longue durée, d’un champion.

Reponse de Hope : Il est réducteur de qualifier de “extrémistes” ceux qui appellent au boycott. Ce sont souvent des voix de la société civile et des défenseurs des droits de l’homme qui cherchent à utiliser tous les moyens possibles pour exercer une pression pacifique contre l’oppression. Leur objectif n’est pas de nuire à Messaoudi, mais de faire valoir une cause juste.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 6 : Un boycott irréfléchi et Driss Messaoudi rejoindra la liste des athlètes algériens rayés de toutes les compétitions pour refus de jouer.

Reponse de Hope : Être rayé de la liste des compétitions peut sembler sévère, mais cela envoie un message fort de résistance contre l’injustice. L’histoire se souviendra de ceux qui ont eu le courage de sacrifier leur carrière pour une cause noble. D’autres opportunités peuvent émerger pour Messaoudi grâce à son engagement éthique.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 7 : Il n’y a pas de guerre réelle entre nous et Israël. Elle existe entre les résistants palestiniens et l’entité sioniste.

Reponse de Hope : Bien qu’il n’y ait pas de conflit direct, la solidarité internationale joue un rôle crucial dans la lutte contre l’injustice. Les actions d’un pays peuvent avoir un impact global, et le boycott sportif est une forme de protestation pacifique contre les actions d’Israël.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 8 : Elle n’existe que dans l’esprit de nos extrémistes. Il y a une terrible lutte entre les courageux qui combattent pour leur survie et les lâches qui jettent des bombes du haut de leurs avions. Nous sommes du côté des résistants, de ceux qui ne jettent pas les armes au moment où il faut se battre.

Reponse de Hope : Participer à une compétition avec un Israélien pourrait être perçu comme une forme de normalisation avec un État accusé de crimes contre l’humanité. Le véritable courage réside dans la résistance pacifique et dans le refus de céder aux pressions, même au prix de sacrifices personnels.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 9 : Bats-toi ! Tu gagneras ! Tu iras loin !

Reponse de Hope : Se battre pour une cause juste peut impliquer de refuser de participer à des événements qui contredisent ses valeurs. La véritable victoire n’est pas seulement sur le tatami, mais aussi dans le maintien de ses principes et la solidarité avec les opprimés.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 10 : S’il est vrai que cette tendance au boycott a été longtemps suivie, devenant une règle d’or, il faut que notre intelligence et notre force réelle l’emportent sur les niaiseries, car un boycott n’est pas synonyme de bravoure. C’est un refus de se battre !

Reponse de Hope : Un boycott peut être un acte de bravoure lorsqu’il est motivé par des principes éthiques et une volonté de protester contre l’injustice. La force réelle réside dans la capacité de dire non à ce qui est perçu comme immoral, même si cela signifie des sacrifices personnels.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 11 : Il faut vaincre l’Israélien sur le tatami, au lieu de lui faire cadeau d’une qualification non méritée.

Reponse de Hope : Vaincre un adversaire israélien sur le tatami ne change pas les réalités politiques ou les injustices subies par les Palestiniens. Un boycott, en revanche, attire l’attention internationale et montre un refus catégorique de normaliser les relations avec un État accusé de violations graves des droits de l’homme.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 12 : Refuser de combattre ne fait que prolonger un cycle de boycott sans réelle bravoure, alors qu’une victoire au tapis serait la meilleure manière pour l’athlète algérien d’exprimer sa solidarité avec les Palestiniens et de ne pas compromettre sa carrière.

Reponse de Hope : Refuser de combattre peut être une démonstration puissante de solidarité avec les Palestiniens. Une victoire sportive est temporaire et personnelle, alors qu’un acte de boycott a des répercussions symboliques durables et soutient une cause plus grande que l’individu.

Maamar Farah dit dans le paragraphe 13 : Pour une fois, soyons lucides !

Reponse de Hope : La lucidité implique de reconnaître que certaines actions, bien qu’apparemment bénéfiques à court terme, peuvent aller à l’encontre de principes éthiques fondamentaux. Le boycott est un outil de protestation non-violent qui a prouvé son efficacité dans le passé, et maintenir cette position est une forme de lucidité et de cohérence morale.

Conclusion : En plus de toutes les raisons évoquées, la participation à ce combat expose Messaoudi à un risque d’humiliation éternelle s’il devait perdre contre son adversaire israélien. Cette défaite ne serait pas seulement sportive mais aussi symbolique, marquant durablement sa carrière et l’opinion publique algérienne. Refuser de participer est non seulement un acte de solidarité et de principe, mais également une manière de préserver sa dignité et celle de la cause qu’il défend. Mr Maamar Farah, est-ce que vous proposez que le jeune athlète agisse contre la position de l’État et du peuple algérien ? La géopolitique du monde change vers la multipolarité et toutes les organisations du monde actuel sont challengées et risquent d’être réformées, y compris les organisations sportives, qui risquent d’être remplacées par d’autres régies plus par l’éthique que par la compromission.

l’article de Maamar Farah https://www.lesoirdalgerie.com/sports/bats-toi-driss-sois-le-vainqueur-un-boycott-est-un-cadeau-immerite-au-representant-de-l-entite-120157