Washington (États-Unis) le 18 août 2024 (SPS) – World Politics Review a publié une analyse du Dr Jacob Mundy, dans laquelle il critique les positions récentes adoptées par la France, l’Espagne et les États-Unis en soutien à l’occupation illégale du Sahara occidental par le Maroc. Il considère que cette position occidentale ne fait qu’aggraver la situation non seulement au Sahara occidental, mais dans toute la région et au Sahel.
Jacob Mundy, professeur associé et président du département d’études sur la paix et les conflits à l’Université Colgate, estime également que la position des puissances occidentales est peu susceptible de changer la nature du conflit, en plus d’être illégale et peu utile aux efforts de l’ONU et de son envoyé.
Voici le texte complet de l’analyse publiée dans le World Politics Review le 13 août 2024 :
Les États-Unis, la France et l’Espagne se trompent sur le Sahara occidental
Jacob Mundy, 13 août 2024
Fin juillet, dans une lettre célébrant le 25e anniversaire de l’accession au trône du roi marocain Mohammed VI, le président français Emmanuel Macron a annoncé qu’il effectuerait un changement important dans la politique française concernant le conflit de longue date sur le Sahara occidental. Non seulement la France soutiendrait la proposition marocaine de 2007 offrant une autonomie limitée à la région comme seule solution réaliste au conflit, mais elle considérerait désormais effectivement le territoire contesté comme faisant partie du Maroc.
Macron est le dernier dirigeant occidental à soutenir la position de Rabat dans le conflit vieux de 50 ans au Sahara occidental, qui oppose les aspirations indigènes à l’indépendance à la revendication par le Maroc de la souveraineté historique sur l’ancienne colonie espagnole qu’il a envahie en 1975 et qu’il occupe depuis. Il emboîte le pas à l’ancien président américain Donald Trump en 2020 et au Premier ministre espagnol Pedro Sanchez il y a deux ans, qui ont soutenu de manière décisive la “proposition d’autonomie” du Maroc comme la seule façon de mettre fin au conflit, plutôt que de la considérer comme une solution possible, comme ils l’avaient fait auparavant dans le cadre des déclarations du Conseil de sécurité des Nations Unies.
Le conseil doit réexaminer la question en octobre, certains observateurs imaginant apparemment que la réaction en chaîne déclenchée par la proclamation de Trump en décembre 2020, qui reconnaissait la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental en échange de la normalisation des relations de Rabat avec Israël, relancera le processus de paix moribond du Sahara occidental et l’orientera dans une direction nouvelle et plus “réaliste”. Mais pour plusieurs raisons, il est peu probable que ces développements changent quoi que ce soit.
En fait, dans un contexte de détérioration de la situation sécuritaire dans toute la région Sahara-Sahel, ces évolutions ne font qu’aggraver les choses, car cette vague de soutien au Maroc n’a que peu à voir avec la relance du processus de paix au Sahara occidental. Les véritables facteurs qui motivent le changement de position de Washington, Madrid et désormais Paris sont un mélange de politique transactionnelle et de manœuvres géopolitiques sur la scène internationale, la nécessité de calmer les oppositions domestiques et l’inquiétude quant à la survie d’une monarchie marocaine embattue à Rabat.
Pendant ce temps, le droit à l’autodétermination du mouvement d’indépendance sahraoui en vertu du droit international continue d’être réaffirmé dans presque tous les forums juridiques internationaux où il est testé. Plus récemment, l’avis de juillet de la Cour internationale de justice sur l’occupation israélienne des territoires palestiniens a cité l’avis de la Cour de 1975 sur le Sahara occidental, alors encore administré par l’Espagne, rendu quelques semaines avant que le Maroc n’envahisse le territoire pour chasser les Espagnols. À l’époque comme aujourd’hui, la cour a reconnu les Sahraouis comme le véritable pouvoir souverain du territoire, avec le droit exclusif de se défaire de cette souveraineté.
Stratégiquement, le Maroc et ses alliés devraient également se souvenir de l’adage célèbre d’Henry Kissinger : Le guérillero gagne s’il ne perd pas. Depuis cinq décennies, les nationalistes sahraouis, dirigés par le Front Polisario, vivent en exil en Algérie, aux côtés de 170 000 réfugiés, soit près de la moitié de la population sahraouie indigène. Rien n’indique que le soutien à l’indépendance ait faibli parmi la majorité des Sahraouis, même si le soutien de l’Algérie au mouvement s’est intensifié ces dernières années, y compris avec une campagne armée renouvelée après près de 20 ans pendant lesquels un cessez-le-feu a été respecté.
Pour les puissances nord-atlantiques, le droit international et les réfugiés sahraouis ont été au mieux une légère gêne dans leurs efforts pour soutenir la monarchie marocaine, qui a connu une crise de légitimité en cours ces dernières années en raison de sa réponse lente au dévastateur tremblement de terre de septembre 2023 dans les montagnes du Haut Atlas ; de son soutien continu à Israël malgré la dévastation continue causée par la guerre à Gaza ; et maintenant d’une sécheresse nationale sans précédent qui entraîne des importations alimentaires coûteuses et un chômage à des niveaux records. Le soutien des grandes puissances à l’annexion du Sahara occidental par Rabat est l’un des rares points positifs que Mohammed VI peut mettre en avant, bien que cela compte peu pour le Marocain moyen qui peine à joindre les deux bouts.
Le processus de paix au Sahara occidental
En matière de médiation et de résolution des conflits, une stratégie souvent employée dans les processus de paix consiste à créer la perception ou même la réalité de faits irréversibles sur le terrain. L’une ou l’autre des parties au conflit est alors confrontée au choix de se joindre à l’effort ou de rester en arrière. Avec l’Espagne et deux membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU soutenant désormais une Sahara occidental autonome sous souveraineté marocaine comme la seule solution au conflit, Rabat et ses partisans seront désireux de suggérer qu’il n’existe plus d’alternative réaliste, surtout pas celle qui mènerait à l’indépendance du Sahara occidental, même si ce droit est reconnu par le droit international.
Cette technique de pacification, connue sous le nom de “le train quitte la gare”, a déjà été utilisée dans le conflit du Sahara occidental, souvent avec peu de résultats. Le cessez-le-feu original de 1991 entre le Front Polisario et les forces marocaines a été un cas rare de succès qualifié. Plutôt qu’un armistice bilatéral comme le plan de règlement original de l’ONU de 1991 l’avait proposé, le secrétaire général de l’ONU de l’époque, Javier Perez de Cuellar, a convaincu le Maroc de déclarer unilatéralement un cessez-le-feu, laissant au Front Polisario le choix de suivre ou de devenir l’empêcheur. Mais le mouvement indépendantiste sahraoui n’a accepté qu’à contrecœur, et depuis lors, il a souvent mobilisé ses forces lorsque les progrès diplomatiques ont été interrompus. Le mouvement a définitivement abandonné le cessez-le-feu en 2020 et a depuis mené des bombardements réguliers contre des positions marocaines.
Plus généralement, l’ensemble du processus de paix de l’ONU, qui comprenait l’organisation d’un référendum sur l’indépendance ou l’intégration du Sahara occidental au Maroc, a été un échec colossal de l’approche des “faits sur le terrain” pour résoudre le conflit. Beaucoup espéraient que la menace réaliste d’un référendum libre et équitable parmi les Sahraouis autochtones, qui voteraient vraisemblablement massivement en faveur de l’indépendance, pourrait être utilisée pour obtenir des concessions du Maroc en vue d’un règlement politique durable.
Mais le Conseil de sécurité a pour ainsi dire abandonné cette stratégie en 1999, après son expérience désastreuse au Timor oriental, où la violente répression par l’Indonésie des résultats d’un référendum d’indépendance parrainé par l’ONU a nécessité une mission de maintien de la paix pour arrêter un massacre et rétablir l’ordre. La même année, la mort du roi Hassan II du Maroc, qui régnait depuis longtemps, a élevé au pouvoir Mohammed VI, encore jeune et non testé.
Depuis lors, le processus de paix du Sahara occidental a perdu presque toute son urgence, laissant au Conseil de sécurité peu de moyens de pression sur les parties à part la menace de retrait de la mission de maintien de la paix de l’ONU déployée depuis l’entrée en vigueur du cessez-le-feu en 1991. Cependant, personne – à part John Bolton lorsqu’il a brièvement été conseiller à la sécurité nationale des États-Unis sous Trump – n’a suggéré d’utiliser cette menace pour influencer les parties.
À l’été 2003, James Baker – alors principal négociateur de l’ONU – a tenté de recréer un sentiment d’élan irrésistible en plaidant pour que le Conseil de sécurité adopte son projet d’accord de compromis comme la seule voie à suivre. Baker avait proposé une période d’autonomie robuste de cinq ans pour le Sahara occidental suivie d’un référendum sur le statut final avec l’indépendance, l’intégration ou l’autonomie continue comme options, mais avec la condition supplémentaire que les colons marocains sur le territoire puissent également voter, équilibrant ainsi l’électorat. Cependant, à l’époque, avec l’occupation américaine de l’Irak qui s’enlisait rapidement et dans le sillage du plus grand attentat terroriste jamais commis au Maroc, le Conseil de sécurité n’avait pas le courage de forcer les parties, en particulier Rabat, à travailler dans le cadre proposé par Baker.
Au cours des années qui ont suivi, le mantra du Conseil de sécurité a été “la solution doit venir des parties”. En 2007, le Maroc a proposé son plan d’autonomie limitée et apparemment révocable. De son côté, le Front Polisario a proposé une série de garanties politiques et sécuritaires au Maroc pour le moment où le territoire obtiendrait son indépendance. Depuis lors, aucune des parties n’a élaboré ses propositions de manière substantielle, et le Maroc n’a pas non plus cherché à mettre en œuvre unilatéralement son projet “d’autonomie”, ce qui suggère qu’il ne s’agit en réalité pas d’une proposition sérieuse et crédible. Les quatre médiateurs de l’ONU qui ont suivi les traces de Baker n’ont réussi à obtenir aucune concession de part et d’autre. L’envoyé actuel, Stephan de Mistura, n’a même pas réussi à réunir les parties malgré presque trois ans de travail.
Si la France et les États-Unis cherchent à faire adopter par le Conseil de sécurité de l’ONU la proposition d’autonomie du Maroc comme la seule voie à suivre, ils risquent de provoquer une résistance de la Chine et, plus important encore, de la Russie. Moscou s’est de plus en plus abstenu sur les résolutions du conseil concernant le Sahara occidental ces dernières années, citant souvent la manière unilatérale dont les États-Unis, en tant que “porte-plume” du conseil sur le conflit, ont fait passer des résolutions sans les pratiques consultatives et consensuelles qui caractérisaient autrefois les votes du conseil sur le Sahara occidental. Mais cette fois, la Russie pourrait menacer de veto toute tentative de modifier la position officielle du conseil.
Avec l’Algérie occupant également un siège non permanent au Conseil de sécurité, il serait sage de parier sur le statu quo lorsque le principal organe politique mondial réexaminera la question en octobre. Cela ne changera pas nécessairement le calcul qui motive actuellement les États-Unis, la France et l’Espagne dans leur approche du dossier. Mais cela signifie que peu de choses changeront réellement sur le terrain au Sahara occidental.
Traduit de https://www.spsrasd.info/en/2024/08/18/4773.html
Jacob Mundy est professeur associé et président du département d’études sur la paix et les conflits à l’Université Colgate. Son livre “Western Sahara: War, Nationalism, and Conflict Irresolution,” coécrit avec Stephen Zunes, a récemment été publié en version de poche dans une deuxième édition mise à jour. Il est également l’auteur de “Libya,” faisant partie de la série Global Hot Spots de Polity Press.
