Il existe une conviction profonde chez la majorit\u00e9 des politiciens am\u00e9ricains que Benjamin Netanyahou incarne leur h\u00e9ros, menant une lutte acharn\u00e9e au Moyen-Orient en leur nom. Cette perception est ancr\u00e9e dans des d\u00e9cennies de soutien inconditionnel des \u00c9tats-Unis \u00e0 Isra\u00ebl, souvent justifi\u00e9 par des int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques, des alliances strat\u00e9giques et une solidarit\u00e9 historique. Ces politiciens voient en Netanyahou un d\u00e9fenseur des valeurs d\u00e9mocratiques occidentales face \u00e0 ce qu’ils pr\u00e9tend et comme une menace terroriste et radicale venant de certains groupes de la r\u00e9sistance palestinien.<\/p>\n
Pendant dix mois cons\u00e9cutifs, ces politiciens ont applaudi aux actions militaires de Netanyahou qui ont r\u00e9sult\u00e9 en des tueries massives, la destruction de maisons et d’infrastructures essentielles, le d\u00e9placement forc\u00e9 de milliers de personnes, la cr\u00e9ation de conditions de famine et l’\u00e9crasement de toutes les composantes de la vie palestinienne. Ils ont soutenu ces actions non seulement par des mots mais aussi par des actes, en approuvant des financements militaires et en fournissant un soutien diplomatique constant.<\/p>\n
Ce soutien in\u00e9branlable est souvent justifi\u00e9 par une vision simpliste du conflit, o\u00f9 les Palestiniens sont per\u00e7us exclusivement sous le prisme de la menace et de la violence. Les souffrances des civils palestiniens, les violations des droits humains et les cons\u00e9quences humanitaires des op\u00e9rations militaires isra\u00e9liennes sont minimis\u00e9es ou ignor\u00e9es, sous l’argument que ces actions sont n\u00e9cessaires pour la s\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl et, par extension, pour la stabilit\u00e9 r\u00e9gionale et la s\u00e9curit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains.<\/p>\n
De plus, ces politiciens sont souvent influenc\u00e9s par des lobbies puissants qui soutiennent inconditionnellement Isra\u00ebl. Ces lobbies exercent une pression significative sur les d\u00e9cisions politiques, utilisant leur influence pour modeler la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine de mani\u00e8re \u00e0 soutenir les actions isra\u00e9liennes, quelles que soient leurs cons\u00e9quences<\/p>\n
humanitaires.<\/p>\n
La conviction que Netanyahou est un h\u00e9ros menant leur guerre au Moyen-Orient r\u00e9sulte d’un m\u00e9lange de realpolitik, d’influence de lobbies et d’une vision id\u00e9ologique du conflit. Cela les am\u00e8ne \u00e0 applaudir des actions qui, en r\u00e9alit\u00e9, causent des souffrances incommensurables aux populations civiles palestiniennes, simplement parce qu’elles sont Palestiniennes et per\u00e7ues comme l’ennemi dans cette lutte.<\/p>\n
Il n’est pas surprenant que le Congr\u00e8s am\u00e9ricain se transforme en une sorte de cirque m\u00e9diatique, o\u00f9 les politiques se laissent emporter par des spectacles publics et des d\u00e9monstrations de loyaut\u00e9 qui frisent souvent le ridicule.<\/p>\n
Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est en grande partie d\u00fb \u00e0 la nature hyperm\u00e9diatis\u00e9e de la politique contemporaine, o\u00f9 les gestes symboliques et les discours flamboyants prennent souvent le pas sur les d\u00e9bats substantiels et les d\u00e9cisions politiques r\u00e9fl\u00e9chies.<\/p>\n
Les membres du Congr\u00e8s, conscients de l’impact des m\u00e9dias et de l’opinion publique, deviennent parfois une bande d’enthousiastes acclamant des figures controvers\u00e9es qui les divertissent avec des pitreries et des discours populistes. Ces d\u00e9monstrations publiques, bien que superficielles, servent \u00e0 galvaniser leur base \u00e9lectorale, \u00e0 renforcer leur image publique et \u00e0 attirer l’attention m\u00e9diatique.<\/p>\n
Cette fois-ci, ils se sont surpass\u00e9s, allant au-del\u00e0 de tout ce que leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs avaient fait. Lorsque Netanyahou a pris la parole, le Congr\u00e8s am\u00e9ricain a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en une sc\u00e8ne de th\u00e9\u00e2tre o\u00f9 chaque mot et chaque geste \u00e9taient accueillis par des applaudissements fr\u00e9n\u00e9tiques. Les membres du Congr\u00e8s, en qu\u00eate de reconnaissance et d’approbation, ont rivalis\u00e9 d’enthousiasme pour montrer leur soutien inconditionnel. Cette sc\u00e8ne, bien que th\u00e9\u00e2trale, refl\u00e8te des dynamiques politiques profondes et complexes.<\/p>\n
D’abord, cela illustre la puissance des lobbies pro-isra\u00e9liens aux \u00c9tats-Unis, tels que l’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), qui exercent une influence consid\u00e9rable sur les l\u00e9gislateurs am\u00e9ricains. Ces lobbies jouent un r\u00f4le crucial dans le fa\u00e7onnement de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine, en particulier en ce qui concerne le Moyen-Orient. Leur soutien financier et politique peut faire ou d\u00e9faire des carri\u00e8res politiques, ce qui pousse de nombreux membres du Congr\u00e8s \u00e0 manifester publiquement leur soutien \u00e0 Isra\u00ebl et \u00e0 ses dirigeants.<\/p>\n
Ensuite, cette d\u00e9monstration d’enthousiasme refl\u00e8te une culture politique o\u00f9 la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 des alliances strat\u00e9giques est valoris\u00e9e au d\u00e9triment d’une analyse critique des actions des alli\u00e9s. En acclamant Netanyahou, les membres du Congr\u00e8s ne se contentent pas de soutenir un dirigeant \u00e9tranger ; ils r\u00e9affirment \u00e9galement une vision du monde o\u00f9 Isra\u00ebl est vu comme un bastion de d\u00e9mocratie et de civilisation occidentale au c\u0153ur d’un Moyen-Orient per\u00e7u comme chaotique et mena\u00e7ant. Cette vision simplifi\u00e9e et binaire du conflit renforce les st\u00e9r\u00e9otypes et emp\u00eache une compr\u00e9hension nuanc\u00e9e des enjeux complexes de la r\u00e9gion.<\/p>\n
Ce ph\u00e9nom\u00e8ne souligne la polarisation extr\u00eame de la politique am\u00e9ricaine. Dans un climat<\/p>\n
politique o\u00f9 les divisions partisanes sont de plus en plus marqu\u00e9es, soutenir Netanyahou devient un moyen de s’aligner avec une certaine id\u00e9ologie et de marquer une position claire sur la sc\u00e8ne internationale. Pour les politiciens, ces d\u00e9monstrations publiques servent \u00e0 mobiliser leur base \u00e9lectorale, \u00e0 signaler leur all\u00e9geance et \u00e0 diff\u00e9rencier leur camp de l’opposition.<\/p>\n
La transformation du Congr\u00e8s en un cirque acclamant un bouffon divertissant n’est pas simplement un spectacle m\u00e9diatique. C’est le reflet de dynamiques politiques profondes, o\u00f9 l’influence des lobbies, la simplification des enjeux complexes et la polarisation partisane fa\u00e7onnent le comportement des l\u00e9gislateurs et la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis. Cette fois, en acclamant Netanyahou avec une ferveur in\u00e9gal\u00e9e, ils ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ces forces peuvent pousser les politiciens \u00e0 d\u00e9passer les limites de la d\u00e9cence et du bon sens pour servir des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques et personnels.<\/p>\n
Le bouffon conna\u00eet son public et sait le satisfaire. Il lui suffit d’imiter les pr\u00e9sidents am\u00e9ricains dans leurs discours sur l’Union : une d\u00e9ferlante d’\u00e9motions \u00abpatriotiques\u00bb, des louanges \u00e0 la d\u00e9mocratie et \u00e0 la civilisation, des avertissements sur la barbarie venant des arabes et des rappels de la relation paternelle pathologique entre l’Am\u00e9rique et Isra\u00ebl, relation qui n\u00e9cessite une analyse en psychologie plut\u00f4t qu’en politique ou en histoire.<\/p>\n
De temps en temps, comme les pr\u00e9sidents am\u00e9ricains qui pr\u00e9sentent des \u00abh\u00e9ros\u00bb militaires dont personne ne sait pourquoi ils combattaient \u00e0 l’autre bout du monde, Benjamin Netanyahou am\u00e8ne des \u00e9chantillons de ses soldats pour qu’ils re\u00e7oivent \u00e9galement leur part d’applaudissements et de larmes d’\u00e9motion.<\/p>\n
Alors que Netanyahou ment plus qu’il ne respire, jusqu’\u00e0 dire qu’il n’y a pas de civils tu\u00e9s \u00e0 Ghaza, les applaudissements augmentent. S’il y avait des arbres dans la salle, ils les grimperaient de joie.<\/p>\n
Il est probable qu’ils aient surpris m\u00eame Netanyahou. Il ne s’attendait pas \u00e0 \u00eatre accueilli comme le criminel de guerre qu’il est, ni comme un invit\u00e9 devenu encombrant pour leur tr\u00e9sorerie, comme le pr\u00e9sident ukrainien Volodymyr Zelensky, ni m\u00eame comme un pr\u00e9sident am\u00e9ricain controvers\u00e9. Il savait que ses adversaires au Congr\u00e8s avaient boycott\u00e9 son discours, et que les pr\u00e9sents, \u00e0 l’exception de cette femme palestinienne et de sa KOUFIYA, \u00e9taient tous ses partisans et ceux de sa guerre criminelle \u00e0 Ghaza.<\/p>\n
Netanyahou fut surpris par la d\u00e9mocratie c\u00e9l\u00e9brant avec autant de flagornerie depuis son entr\u00e9e dans la salle jusqu’\u00e0 sa sortie, port\u00e9 par des mains enflamm\u00e9es d’applaudissements. Il semblait d\u00e9filer parmi eux tel le camarade Kim Jong-un, et ils paraissaient comme les officiers de son arm\u00e9e dans la R\u00e9publique populaire d’Am\u00e9rique.<\/p>\n
L’heure d’applaudissements dans ce cirque n’\u00e9tait pas dr\u00f4le, malgr\u00e9 la sc\u00e8ne grotesque du bouffon et de ses poules. Il y avait plus que la simple c\u00e9l\u00e9bration d’un alli\u00e9 ou la flatterie des lobbys am\u00e9ricains, qui savent o\u00f9 investir leur argent \u00e0 chaque \u00e9lection am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Ils savent parfaitement \u00e0 qui ils applaudissent et contre qui. Leur soif de vengeance n’est pas \u00e9tanch\u00e9e et ne le sera jamais. C’est leur image des Arabes, et ils veulent que leur h\u00e9ros agisse en cons\u00e9quence.<\/p>\n
Le menteur ne faisait pas que dire des paroles en l’air lorsqu’il affirmait qu’il menait la guerre en leur nom. En r\u00e9alit\u00e9, chaque action militaire, chaque frappe et chaque op\u00e9ration \u00e9taient effectu\u00e9es sous la banni\u00e8re de leurs int\u00e9r\u00eats et de leur soutien tacite. C’\u00e9tait comme si les bottes qui s’enfon\u00e7aient dans la boue sanglante du conflit \u00e9taient les leurs, symbolisant leur consentement et leur complicit\u00e9. Lorsqu’il est venu devant eux, ce n’\u00e9tait pas simplement pour recevoir des \u00e9loges, mais pour exiger une reconnaissance pour toutes les horreurs et les atrocit\u00e9s qu’il avait commises en leur nom. Il leur demandait de reconna\u00eetre et de valider la violence et la destruction qu’il avait orchestr\u00e9es pour servir leurs objectifs. Et en r\u00e9ponse, ils n’ont pas seulement r\u00e9pondu, ils ont surpass\u00e9 toutes attentes en l’acclamant avec une ferveur et une adulation d\u00e9mesur\u00e9es, prouvant ainsi que son sacrifice et ses actes \u00e9taient non seulement accept\u00e9s mais \u00e9galement glorifi\u00e9s.<\/p>\n
Cela se produit \u00e0 un moment o\u00f9 brandir le drapeau palestinien au Maroc, en \u00c9gypte et aux \u00c9mirats est consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9lit. O\u00f9 crier \u00abFree Palestine\u00bb est interpr\u00e9t\u00e9 comme une apologie du terrorisme, passible de sanctions s\u00e9v\u00e8res. Cette r\u00e9pression des expressions de solidarit\u00e9 avec la Palestine s’inscrit dans un contexte de normalisation des relations entre certains pays arabes et Isra\u00ebl, o\u00f9 les gouvernements cherchent \u00e0 aligner leurs politiques sur celles des puissances occidentales et \u00e0 \u00e9viter tout ce qui pourrait \u00eatre per\u00e7u comme une opposition \u00e0 Isra\u00ebl.<\/p>\n
Cette dynamique r\u00e9v\u00e8le une volont\u00e9 de r\u00e9primer toute forme de r\u00e9sistance ou de critique de l’occupation isra\u00e9lienne, souvent sous le pr\u00e9texte de maintenir la stabilit\u00e9 et de lutter contre l’extr\u00e9misme. Les manifestations pro-palestiniennes, autrefois courantes et soutenues, sont maintenant \u00e9touff\u00e9es par des lois strictes et une surveillance accrue.<\/p>\n
Les gouvernements de ces pays justifient ces mesures en invoquant la s\u00e9curit\u00e9 nationale et la lutte contre le terrorisme, mais en r\u00e9alit\u00e9, ils cherchent \u00e0 r\u00e9primer toute dissidence qui pourrait perturber leurs relations diplomatiques et \u00e9conomiques avec Isra\u00ebl et ses alli\u00e9s.<\/p>\n
Cette criminalisation des symboles palestiniens et des slogans de solidarit\u00e9 montre \u00e0 quel point les espaces de contestation et de r\u00e9sistance se r\u00e9duisent, non seulement en Palestine, mais aussi dans le monde arabe. Elle t\u00e9moigne d’une complicit\u00e9 tacite entre certains r\u00e9gimes arabes et Isra\u00ebl, visant \u00e0 marginaliser et \u00e0 museler les voix pro-palestiniennes.<\/p>\n
En parall\u00e8le, sur la sc\u00e8ne internationale, des actions comme celles du Congr\u00e8s am\u00e9ricain acclamant Netanyahou, accentuent ce sentiment d’isolement et de trahison ressenti par les Palestiniens et leurs soutiens. Tandis que les manifestations de solidarit\u00e9 sont r\u00e9prim\u00e9es dans plusieurs pays arabes, les applaudissements fr\u00e9n\u00e9tiques des politiciens am\u00e9ricains \u00e0 Netanyahou amplifient la perception d’une collusion globale contre la cause palestinienne.<\/p>\n
Cette situation souligne une r\u00e9alit\u00e9 troublante : \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la lutte pour les droits des Palestiniens est de plus en plus criminalis\u00e9e, les dirigeants mondiaux, loin de d\u00e9fendre ces droits, renforcent les structures de pouvoir qui les oppriment. Cela renforce la n\u00e9cessit\u00e9<\/p>\n
d’une solidarit\u00e9 internationale plus forte et plus visible pour contester ces narratives r\u00e9pressives et pour soutenir les droits humains et la justice en Palestine.<\/p>\n