En pleine escalade de violence \u00e0 Gaza, deux \u00e9crivains d’origine alg\u00e9rienne se distinguent par leur omnipr\u00e9sence dans les m\u00e9dias fran\u00e7ais. Kamel Daoud et Boualem Sansal, connus pour leur francophilie exacerb\u00e9e, se sont impos\u00e9s comme des voix critiques envers leur propre culture et religion, se pla\u00e7ant en opposition ouverte aux id\u00e9es et valeurs qu’ils estiment \u00eatre des obstacles au progr\u00e8s.<\/p>\n
Leurs interventions dans les m\u00e9dias fran\u00e7ais se caract\u00e9risent par des discours qui semblent \u00e9pouser parfaitement les th\u00e8mes r\u00e9currents de l\u2019islamophobie et de l\u2019arabophobie. En utilisant leur origine comme caution, ils servent un discours qui rassure ceux qui redoutent une \u00ab menace islamiste \u00bb ou une \u00ab perte de valeurs r\u00e9publicaines \u00bb. Ces \u00e9crivains sont particuli\u00e8rement appr\u00e9ci\u00e9s parce qu’ils tiennent des propos que certains m\u00e9dias attendent d’eux : \u00ab la menace islamiste \u00bb, \u00ab les zones de non-droit \u00bb, \u00ab l’islamo-gauchisme \u00bb, ou encore \u00ab le grand remplacement \u00bb. Le tout est \u00e9nonc\u00e9 avec une autorit\u00e9 qu’ils revendiquent, car, selon eux, \u00ab ils connaissent bien ces milieux \u00bb.<\/p>\n
Prenons le cas de Kamel Daoud, qui, dans une interview r\u00e9cente, pose la question : \u00ab Suis-je un tra\u00eetre ? \u00bb Au lieu de r\u00e9futer cette accusation, il la revendique, d\u00e9finissant la \u00ab trahison \u00bb comme une lib\u00e9ration personnelle et intellectuelle vis-\u00e0-vis des siens.<\/strong><\/em> Pour Daoud, critiquer les siens est un acte de courage, un effort pour briser ce qu’il per\u00e7oit comme un carcan id\u00e9ologique et culturel. Il s\u2019attaque frontalement \u00e0 ce qu\u2019il appelle le \u00ab poids id\u00e9ologique \u00bb de la guerre de lib\u00e9ration, qu\u2019il voit aujourd\u2019hui comme une entrave \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation du peuple alg\u00e9rien. En glorifiant ce qu\u2019il qualifie de \u00ab belle trahison \u00bb, il cherche \u00e0 se d\u00e9marquer de l\u2019h\u00e9ritage historique alg\u00e9rien, allant jusqu’\u00e0 promouvoir cette trahison comme une voie vers la modernit\u00e9.<\/p>\n Boualem Sansal, quant \u00e0 lui, va encore plus loin. Il d\u00e9plore ce qu\u2019il consid\u00e8re comme une \u00ab islamisation \u00bb rampante de la France et ne cache pas son d\u00e9sarroi face \u00e0 la \u00ab perte de puissance \u00bb de l’Hexagone. Il alerte sur le danger du \u00ab grand remplacement \u00bb<\/strong><\/em>, reprenant une th\u00e9orie controvers\u00e9e qui agite les milieux d’extr\u00eame droite. Selon lui, la France est \u00ab un pays \u00e0 la ramasse \u00bb qui a perdu son essence. Lui, qui autrefois d\u00e9fendait les droits de la langue fran\u00e7aise en Alg\u00e9rie, s’en prend d\u00e9sormais aux pays arabes, affirmant que \u00ab ceux qui trahissent leur langue n’ont pas d’avenir \u00bb. Ces propos, loin d\u2019\u00eatre anodins, s\u2019inscrivent dans un discours qui semble vouloir flatter les peurs identitaires de certains milieux, tout en fustigeant l\u2019incapacit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s arabes \u00e0 se moderniser selon ses standards.<\/p>\n Ces \u00e9crivains semblent non seulement rejeter leur propre h\u00e9ritage, mais \u00e9galement se d\u00e9lecter de cette prise de position qui leur assure une place de choix sur les plateaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s et dans les colonnes des grands m\u00e9dias. Ils s\u2019\u00e9rigent en d\u00e9fenseurs de valeurs dites universelles, mais dont l\u2019universalit\u00e9 semble s\u2019arr\u00eater l\u00e0 o\u00f9 commencent les sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles des soci\u00e9t\u00e9s arabo-musulmanes. Leur discours se drape dans une pr\u00e9tendue objectivit\u00e9, mais il sert surtout \u00e0 conforter des id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues et \u00e0 justifier un rejet de l\u2019autre.<\/p>\n En revendiquant haut et fort leur critique des soci\u00e9t\u00e9s arabo-musulmanes, tout en prenant soin de se d\u00e9marquer d’elles, ils cherchent \u00e0 se placer du c\u00f4t\u00e9 des \u00ab \u00e9clair\u00e9s \u00bb. Cette posture de d\u00e9nigrement syst\u00e9matique est per\u00e7ue par beaucoup comme une forme de trahison, non seulement envers leur culture d\u2019origine, mais aussi envers toute id\u00e9e de solidarit\u00e9 humaine. Leur jubilation \u00e0 d\u00e9noncer ce qu’ils consid\u00e8rent comme des maux intrins\u00e8ques \u00e0 leurs anciennes communaut\u00e9s se fait au prix d’un reniement qui choque m\u00eame ceux qui les \u00e9coutent. Ce qui est en jeu ici, ce n\u2019est pas la critique en tant que telle, mais la motivation derri\u00e8re cette critique et son instrumentalisation.<\/p>\n Leur discours interpelle par sa v\u00e9h\u00e9mence et son acharnement. Ils semblent trouver une certaine jouissance \u00e0 critiquer ce qu’ils qualifient de travers de leur communaut\u00e9 d’origine, comme s’ils se d\u00e9lectaient d’un r\u00f4le autoproclam\u00e9 de redresseurs de torts, mais selon les crit\u00e8res d’un univers m\u00e9diatique occidental souvent complaisant. Ce z\u00e8le, loin d\u2019\u00eatre per\u00e7u comme un simple acte d\u2019analyse critique, est souvent vu comme une qu\u00eate de l\u00e9gitimit\u00e9 dans un milieu qui les utilise pour justifier ses propres pr\u00e9jug\u00e9s.<\/p>\n La question qui se pose est donc : \u00e0 quel prix ces \u00e9crivains obtiennent-ils cette reconnaissance m\u00e9diatique ? Leur discours, qui se veut lib\u00e9rateur, ne fait-il pas que renforcer les divisions et les st\u00e9r\u00e9otypes qu’ils pr\u00e9tendent d\u00e9noncer ? En glorifiant une trahison qu\u2019ils estiment n\u00e9cessaire, ne participent-ils pas finalement \u00e0 une autre forme de domination culturelle, celle qui consiste \u00e0 rejeter toute appartenance pour embrasser une identit\u00e9 qui les d\u00e9douane de toute responsabilit\u00e9 envers les leurs ?<\/p>\n