{"id":117132,"date":"2025-11-01T11:04:54","date_gmt":"2025-11-01T10:04:54","guid":{"rendered":"https:\/\/jazairhope.org\/?p=117132"},"modified":"2025-10-31T11:58:45","modified_gmt":"2025-10-31T10:58:45","slug":"oui-monsieur-xavier-driencourt-jai-lu-et-parcouru-le-rapport","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jazairhope.org\/fr\/oui-monsieur-xavier-driencourt-jai-lu-et-parcouru-le-rapport\/","title":{"rendered":"Oui, Monsieur Xavier Driencourt, j\u2019ai lu et parcouru le rapport"},"content":{"rendered":"

Par [A\/Kader Tahri]<\/em><\/p>\n

L\u2019article pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00ab explosif \u00bb sur les accords franco-alg\u00e9riens de 1968 a suscit\u00e9 de nombreux \u00e9chos, notamment au Maroc. Pourtant, \u00e0 la lecture du rapport parlementaire qu\u2019il pr\u00e9tend r\u00e9sumer, on d\u00e9couvre une tout autre r\u00e9alit\u00e9 : un document budg\u00e9taire instrumentalis\u00e9 \u00e0 des fins id\u00e9ologiques. R\u00e9ponse \u00e0 un r\u00e9cit biais\u00e9 qui confond expertise et stigmatisation.<\/p>\n

Oui, Monsieur, j\u2019ai lu et parcouru le rapport<\/strong> parlementaire dont vous parlez avec tant d\u2019assurance et de superlatifs. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que je l\u2019ai lu que je m\u2019\u00e9tonne de la mani\u00e8re dont vous le pr\u00e9sentez : s\u00e9lective, approximative, et, osons le mot, id\u00e9ologique. Vous en tirez des conclusions politiques qu\u2019il ne contient pas, en le transformant en instrument de d\u00e9nonciation plut\u00f4t qu\u2019en base d\u2019analyse.<\/p>\n

Un rapport administratif devenu arme pol\u00e9mique<\/strong><\/p>\n

Le document en question, r\u00e9dig\u00e9 par les d\u00e9put\u00e9s Charles Rodwell et Matthieu Lefebvre, rel\u00e8ve d\u2019un travail budg\u00e9taire de la Commission des finances. Il n\u2019a ni vocation \u00e0 juger de la politique migratoire fran\u00e7aise, ni \u00e0 dresser un r\u00e9quisitoire contre un peuple en particulier. Son objectif est strictement administratif : \u00e9valuer les implications financi\u00e8res et juridiques des accords bilat\u00e9raux, dont celui de 1968 conclu avec l\u2019Alg\u00e9rie.<\/p>\n

Vous en faites pourtant un \u00ab rapport explosif<\/em><\/strong> \u00bb, un mot que vous r\u00e9p\u00e9tez jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9puisement (Le mot \u00ab explosif \u00bb revient pas moins de six fois<\/strong> : une r\u00e9p\u00e9tition volontaire qui cherche \u00e0 dramatise<\/strong> le propos et \u00e0 lui donner une dimension de scandale d\u2019\u00c9tat<\/em>.) comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une d\u00e9couverte subversive. En r\u00e9alit\u00e9, les auteurs du rapport eux-m\u00eames prennent soin de nuancer leurs propos et d\u2019appeler \u00e0 une r\u00e9vision concert\u00e9e<\/em> des dispositifs existants, non \u00e0 une rupture unilat\u00e9rale ni \u00e0 une stigmatisation. Nulle part ils ne parlent de \u00ab privil\u00e8ges <\/em>\u00bb, encore moins de \u00ab largesses accumul\u00e9es<\/em> \u00bb. Ces termes sont les v\u00f4tres, pas les leurs.<\/p>\n

Des faits transform\u00e9s en proc\u00e8s d\u2019intention<\/strong><\/p>\n

Vous affirmez que \u00ab les Alg\u00e9riens b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un dispositif exceptionnel et d\u00e9rogatoire \u00e0 toutes les \u00e9tapes du parcours migratoire<\/em> \u00bb. Ce raccourci spectaculaire ignore les bases historiques et juridiques de l\u2019accord franco-alg\u00e9rien de 1968, sign\u00e9 dans un contexte postcolonial o\u00f9 la France reconnaissait les liens humains, \u00e9conomiques et sociaux h\u00e9rit\u00e9s d\u2019un si\u00e8cle de cohabitation.<\/p>\n

Cet accord n\u2019a rien d\u2019un privil\u00e8ge : il constitue un r\u00e9gime sp\u00e9cifique<\/strong> comparable \u00e0 ceux existant avec d\u2019autres \u00c9tats (Tunisie, Maroc, S\u00e9n\u00e9gal), \u00e9tabli dans un cadre de r\u00e9ciprocit\u00e9 diplomatique<\/strong>. Les d\u00e9rogations qu\u2019il contient sont encadr\u00e9es par le droit fran\u00e7ais et r\u00e9guli\u00e8rement adapt\u00e9es aux r\u00e9alit\u00e9s contemporaines.<\/p>\n

Vous \u00e9voquez des chiffres \u2013 \u00ab 2 milliards d\u2019euros par an<\/em><\/strong> \u00bb \u2013 sans pr\u00e9ciser qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une estimation partielle<\/strong>, qui ne prend en compte ni les cotisations sociales, ni la contribution \u00e9conomique, ni les recettes fiscales g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les travailleurs immigr\u00e9s alg\u00e9riens. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre m\u00e9thodologique est d\u2019ailleurs soulign\u00e9 dans le rapport lui-m\u00eame.<\/p>\n

En d\u2019autres termes, vous transformez une question budg\u00e9taire complexe<\/strong> en argument identitaire<\/strong>, au service d\u2019une narration binaire : la France paierait, les Alg\u00e9riens profiteraient.<\/p>\n

Une indignation \u00e0 sens unique<\/strong><\/p>\n

Votre texte se veut indigner par le \u00ab manque de transparence des administrations \u00bb et par la \u00ab d\u00e9rive jurisprudentielle du Conseil d\u2019\u00c9tat \u00bb. Ces reproches, adress\u00e9s indistinctement aux fonctionnaires et aux juges, rel\u00e8vent d\u2019une m\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des institutions fran\u00e7aises elles-m\u00eames. Vous leur reprochez de respecter la loi, de garantir les droits fondamentaux, d\u2019interpr\u00e9ter les textes en faveur de l\u2019\u00c9tat de droit.<\/p>\n

Vous omettez de rappeler que le Conseil d\u2019\u00c9tat, loin d\u2019\u00eatre \u00ab hors sol \u00bb, a pr\u00e9cis\u00e9ment pour mission de veiller \u00e0 la coh\u00e9rence juridique entre les accords internationaux et le droit interne. S\u2019il a parfois \u00e9tendu les effets de l\u2019accord de 1968, c\u2019est dans le cadre de la hi\u00e9rarchie des normes et des principes constitutionnels que la R\u00e9publique fran\u00e7aise s\u2019impose \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n

Faire passer cela pour une \u00ab folie jurisprudentielle \u00bb rel\u00e8ve moins de l\u2019analyse que du slogan politique<\/strong>.<\/p>\n

L\u2019Alg\u00e9rie, cible commode d\u2019un discours sur commande<\/strong><\/p>\n

Permettez-moi de vous retourner sur une note condescendante la formule : \u00ab Manifestement, il ne connaissait pas le sujet dont il parlait.<\/em>\u00a0\u00bb \u00a0Vous \u00a0n\u2019avez pas lu le rapport dans son int\u00e9gralit\u00e9, ou qui avez choisi d\u2019en retenir uniquement ce qui servait un propos pr\u00e9\u00e9tabli.<\/p>\n

Votre indignation, loin d\u2019\u00eatre spontan\u00e9e, s\u2019inscrit dans un discours m\u00e9diatique d\u00e9sormais bien rod\u00e9 : celui qui consiste \u00e0 transformer chaque dossier technique impliquant l\u2019Alg\u00e9rie en argument de tension bilat\u00e9rale<\/strong>.<\/p>\n

Et la reprise de votre texte par une certaine presse \u00e9trang\u00e8re, notamment marocaine, confirme ce glissement. Loin d\u2019informer, il nourrit une guerre narrative<\/strong> o\u00f9 le sujet n\u2019est plus l\u2019immigration, mais l\u2019Alg\u00e9rie elle-m\u00eame. Le journalisme cesse alors d\u2019\u00e9clairer pour devenir un instrument diplomatique d\u00e9guis\u00e9.<\/p>\n

Lire avant d\u2019accuser<\/p>\n

Oui, Monsieur, j\u2019ai lu le rapport<\/strong>. Et j\u2019en retiens autre chose que des indignations \u00e0 la cha\u00eene :<\/p>\n