{"id":117256,"date":"2025-11-22T08:54:23","date_gmt":"2025-11-22T07:54:23","guid":{"rendered":"https:\/\/jazairhope.org\/?p=117256"},"modified":"2025-11-22T09:27:45","modified_gmt":"2025-11-22T08:27:45","slug":"la-difference-entre-le-oui-des-autres-labstention-sino-russe-et-le-oui-algerien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jazairhope.org\/fr\/la-difference-entre-le-oui-des-autres-labstention-sino-russe-et-le-oui-algerien\/","title":{"rendered":"LA DIFF\u00c9RENCE ENTRE LE \u201cOUI\u201d DES AUTRES, L\u2019ABSTENTION SINO-RUSSE, ET LE \u201cOUI\u201d ALG\u00c9RIEN"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Il faut revenir sur un moment diplomatique o\u00f9 chaque vote a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 bien plus que ce qu\u2019il semblait dire.\u00a0Une r\u00e9solution sur Gaza<\/a>\u00a0pr\u00e9par\u00e9e par Washington, un Conseil de s\u00e9curit\u00e9 fractur\u00e9, et trois attitudes distinctes : le \u201coui\u201d de plusieurs pays soucieux d\u2019\u00e9viter l\u2019obstruction, l\u2019abstention calcul\u00e9e de la Chine et de la Russie, et le \u201coui\u201d assum\u00e9 \u2014 presque atypique \u2014 de l\u2019Alg\u00e9rie.\u00a0Ce triptyque raconte une g\u00e9opolitique de couches superpos\u00e9es : int\u00e9r\u00eats globaux, prudence strat\u00e9gique, et fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 des principes historiques.<\/p>

\u00a0<\/strong><\/h2>

Le \u201cOUI\u201d des autres : un r\u00e9flexe de continuit\u00e9 diplomatique<\/strong><\/h2>

Pour une grande partie des membres du Conseil, le vote positif n\u2019est pas un acte de conviction profonde. C\u2019est un vote d\u2019alignement, un vote de contexte, parfois un vote de lassitude face \u00e0 l\u2019impasse \u2014 et, pour certains, un soup\u00e7on de complaisance face \u00e0 la dynamique dominante port\u00e9e par Washington.<\/p>

Les pays occidentaux, notamment, ont vot\u00e9 \u201coui\u201d par coh\u00e9rence interne : soutenir un texte am\u00e9ricain, pr\u00e9server la fa\u00e7ade multilat\u00e9rale, maintenir l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u201ceffort collectif\u201d. D\u2019autres \u00c9tats ont simplement estim\u00e9 qu\u2019un \u201coui\u201d \u00e9tait moins co\u00fbteux qu\u2019une abstention ou qu\u2019un non, surtout lorsqu\u2019ils ne sont pas directement impliqu\u00e9s dans les dynamiques r\u00e9gionales.<\/p>

\u00c0 mon avis<\/em>, cet ensemble de \u201coui\u201d rel\u00e8ve plus de la m\u00e9canique diplomatique que d\u2019un positionnement \u00e9thique sur la Palestine. Il s\u2019agit souvent de garder les \u00e9quilibres, pas de les transformer \u2014 et parfois de montrer une disponibilit\u00e9 envers la puissance qui impulse le texte, m\u00eame si ce geste n\u2019a rien d\u2019un engagement politique r\u00e9el.<\/p>

\u00a0<\/p>

L\u2019\u00e9pisode de Charm Echeikh : un pr\u00e9c\u00e9dent r\u00e9v\u00e9lateur<\/strong><\/h2>

L\u2019\u00e9pisode de Charm Echeikh, quelques mois plus t\u00f4t, avait marqu\u00e9 les esprits : une tentative de produire un \u201cplan de stabilisation\u201d pour Gaza, en marge d\u2019un sommet international, largement fa\u00e7onn\u00e9e par Washington, Tel-Aviv et quelques capitales europ\u00e9ennes et arabes normalisatrices.<\/p>

Trois probl\u00e8mes majeurs avaient imm\u00e9diatement saut\u00e9 aux yeux : – aucune implication directe des Palestiniens ; – un discours s\u00e9curitaire sans vision politique ; – une approche technocratique d\u00e9connect\u00e9e de la souverainet\u00e9.R\u00e9sultat : un plan flou, ext\u00e9rieur, vertical.<\/strong><\/p>

\u00c0 l\u2019inverse, le texte vot\u00e9 au Conseil de s\u00e9curit\u00e9, m\u00eame imparfait, est multilat\u00e9ral, discut\u00e9, ancr\u00e9 dans le droit<\/strong>, et inclut une annexe introduite par l’Algerie. Il transforme un \u201cplan politique\u201d en obligation juridique internationale<\/strong>.<\/p><\/blockquote>

L\u2019ABSTENTION Sino-Russe : prudence strat\u00e9gique ou v\u00e9ritable critique du texte ?<\/strong><\/h2>

La Chine et la Russie ont justifi\u00e9 leur abstention en affirmant que le texte am\u00e9ricain \u00e9tait \u201cvague\u201d, \u201cincomplet\u201d, ou \u201cnon conforme aux param\u00e8tres de 1967\u201d. Ce sont leurs mots officiels. Mais il faut maintenant examiner la question essentielle :<\/p>

\u00a0<\/strong><\/h3>

Le texte est-il vraiment aussi vague que le pr\u00e9tendent P\u00e9kin et Moscou ?<\/strong><\/h3>

Objectivement, non. Le texte est loin d\u2019\u00eatre un brouillon improvis\u00e9 : -il mentionne un horizon politique palestinien; -il r\u00e9affirme le r\u00f4le de l\u2019ONU; -il \u00e9tablit une architecture de s\u00e9curit\u00e9 encadr\u00e9e; -il inclut une annexe pr\u00e9cisant les \u00e9tapes du processus; -et il rappelle les r\u00e9solutions ant\u00e9rieures.<\/p>

Le texte n\u2019est pas parfait, mais il n\u2019est pas \u201cn\u00e9buleux\u201d. Dire qu\u2019il l\u2019est rel\u00e8ve davantage d\u2019une critique diplomatique<\/strong> que d\u2019un constat juridique.\u00a0La Russie parle de contradictions avec les r\u00e9solutions de 1967 : pourtant, le texte les cite explicitement comme r\u00e9f\u00e9rences.\u00a0La Chine parle d\u2019un manque de clart\u00e9 sur la force internationale : pourtant, le texte en d\u00e9finit les grandes lignes et exige une supervision onusienne.<\/p>

Autrement dit : le flou invoqu\u00e9 par P\u00e9kin et Moscou n\u2019est pas totalement align\u00e9 avec la r\u00e9alit\u00e9 du texte.<\/strong><\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>

Alors pourquoi l\u2019abstention ?<\/strong><\/h3>

Parce que l\u2019abstention sert un objectif bien plus large que Gaza seule :<\/p>