Réponse à un ami …. Oui, j’ai changé de position, et même radicalement.

Je suis passée d’une critique aussi radicale que simpliste, à une lecture plus globale de la situation. Je suis passée de « le pouvoir est pourri depuis 62 » à la compréhension plus complexe de notre histoire, y compris dans les différents contextes historiques, économiques et géopolitiques. Cette nouvelle compréhension n’est pas de moi, loin s’en faut, mais de la lecture d’analyses sous différents angles de vue, qui expliquaient les choses beaucoup mieux que les slogans faciles.

C’est le Hirak qui m’a permis de comprendre l’inanité de cette radicalité facile et stérile, lorsque les manœuvres de manipulation ont été de plus en plus évidentes (sans nier la propagande du pouvoir).

Beaucoup d’éléments m’ont parus plus que suspects à ce moment-là :

1- L’insistance sur la période de transition, surtout à cause des personnalités qui étaient proposées pour l’assurer. On a vu comment la période de transition soudanaise, acclamée par certains hirakistes, a permis la normalisation avec qui tu sais, comment en Syrie et en Lybie, l’horreur a succédé au printemps, et comment en Tunisie, la transition et la constituante de 3 ans n’ont pas empêché le retour des caciques (ces 3 ans auraient suffi pour nous livrer pieds et poings liés à l’impérialisme qui ne se cache plus) .

2- La violence verbale qui a accompagné les tentatives d’imposer cette alternative envers ceux qui la refusaient, violence qui s’est étendue jusqu’aux élections, violence excessive, surtout de la part de démocrates …….

3- La focalisation sur l’exclusion de l’armée, et sur son rôle dans les années 90, sur lequel je ne me prononce pas, car je ne prends position ni pour un camp, ni pour un autre, mais pour la vérité sur ce qui s’est passé. S’il y a aujourd’hui corruption au sein de l’armée, cela ne l’a pas empêché d’opérer un saut qualitatif dans son organisation, la formation de ses cadres, et dans l’acquisition de matériel de pointe : ce sont des faits, et non un point de vue.

4- L’impasse totale sur les questions de géopolitique, à nos frontières en premier lieu, et au niveau mondial en second lieu (je me demande même si ce dernier ne prime pas sur le premier). C’est une carte de l’Afrique présentant les bases disposées au sud de notre pays, qui m’a fait prendre conscience de de l’importance de ces questions. Toutes proportions gardées, c’est un peu comme la Russie, et maintenant la Chine qui sont entourées de bases US. A l’Est, nous avons la Libye en feu, des troubles au Mali et au Niger par le Sud, et cerise sur le gâteau, notre voisin de l’Ouest qui normalise avec notre ennemi. Tu vois, je ne peux plus croire que ce sont des coïncidences, et m’en tenir au « le pouvoir est tout pourri », d’autant que ce pouvoir, très critiquable, bien entendu, a quand même gardé une ligne plus qu’honorable sur le plan de sa politique étrangère, ce qui laisse supposer qu’ils ne sont pas si pourris que ça.

5- La démocratie ne garantit pas la prospérité des sociétés, et c’est même le contraire qui s’est produit historiquement : c’est quand les sociétés occidentales ont atteint un niveau de prospérité avancé (au détriment du reste du monde, qui a fourni matières premières et main d’œuvre quasi-gratuitement pendant des siècles), qu’elles se sont démocratisées. Aujourd’hui, ce dont nous avons besoin urgemment, c’est de relance économique.