lequotidien-oran.com
par Mustapha AGGOUN
La première intifadha palestinienne a éclaté en 1987, avec de nouveaux leaders et factions et une résurgence des aspirations à la libération. Les dirigeants sionistes, lassés des événements quotidiens de cette intifadha persistante, ont exprimé leur mécontentement. L’une de leurs déclarations les plus célèbres était : « J’espère me réveiller un jour et voir Ghaza engloutie par la mer ». La politique sioniste consistait à réprimer les enfants et les jeunes Palestiniens qui se révoltaient, dans le but d’intimider quiconque utilisait une pierre pour s’opposer à l’armée ennemie.
Parallèlement, les négociations d’Oslo étaient en cours dans les hôtels européens, débutant par la Conférence de paix de Madrid, suivies de négociations secrètes et publiques, en Norvège. Cet investissement médiocre dans la récolte de l’intifadha a conduit à la mauvaise exploitation de ses fruits. Pendant sept ans, l’intifadha a continué à infliger des défaites à l’ennemi sioniste au quotidien, et elle aurait pu aboutir à une libération si elle n’avait pas été mal exploitée, suite au lancement de ce que l’on appelle le « processus de paix ».
Le mouvement de lutte palestinien à l’étranger avait annoncé le début de son recul en acceptant le « processus de paix », en renversant ses propres principes énoncés dans la Charte nationale palestinienne. Il a réduit la stratégie de libération globale à une stratégie de négociations dépourvue de profondeur populaire résistante sur le terrain. En retour de ce changement bon marché, les Accords d’Oslo ont été conclus. Qu’a apporté ce processus de négociation et que préconisaient les Accords d’Oslo ?
Cet accord a implicitement reconnu le droit de l’occupation sioniste à exister en Palestine, en reconnaissant son régime et ses institutions. Par conséquent, il a engagé des négociations avec lui non pas en tant qu’ennemi occupant, mais en tant que partenaire. De plus, cet accord a réalisé une percée pratique en permettant aux sionistes de rompre avec leur entité du point de vue des Arabes, inaugurant ainsi le processus de normalisation économique. Cela a ouvert la voie à une coopération au Moyen-Orient, dans les domaines économique et de développement, brisant l’isolement du régime sioniste grâce à cette coopération, comme stipulé dans ses annexes du protocole de coopération israélo-palestinien sur les programmes de développement dans la région.
Cet accord a également préparé implicitement le terrain pour le début de la coopération sécuritaire commune en établissant « un Comité de coopération et de coordination israélo-palestinien commun à des fins de sécurité mutuelle mais au fond il n’assurait que la sécurité de l’entité sioniste.
Je ne suis pas en mesure d’énumérer les nombreuses et importantes lacunes de l’Accord que la presse a révélées, ni prétendre avoir un esprit fin d’analyse et fournir une lecture critique de ses articles et de ses contenus, ou même pour discuter de la sincérité de la partie engagée dans son exécution. Je voudrais juste souligner que cet accord, avec ses clauses et protocoles, est une leçon pour les générations et pour la nation. Il montre que les déclarations abandonnant l’option de la résistance, reconnaissant le droit de l’occupant à exister et considérant les négociations comme le seul moyen stratégique de libération, n’ont pas conduit à la libération mais à davantage de soumission.
Cette soumission a atteint son apogée lorsque cet accord dérisoire est resté sur le papier, et les négociations sur la solution finale n’ont même pas commencé au début de la troisième année de la phase des cinq années de transition, qui devait commencer après le retrait supposé des sionistes de la bande de Ghaza et de la région de Jericho.
Comment peut-on nier et renoncer à la résistance d’un peuple dont les terres ont été spoliées, dont l’occupation a été légitimée par une résolution injuste de l’ONU. Une résistance qui a émergé au fil des jours et des années d’occupation, avec pour objectif juste et légitime de mettre fin à cette occupation oppressive. Les factions de la résistance se sont organisées autour de cet objectif, refusant de se soumettre à l’ordre mondial injuste qui tentait de s’imposer par la force, la ruse, sous le prétexte du rejet de la violence, du terrorisme, et de la promotion de la paix juste, globale, et de la nécessité de la coexistence pacifique. Certains infiltrés et collaborateurs de l’intérieur de la nation palestinienne ont tenté d’instaurer des concepts d’abdication, détournant leur regard des réalités de l’occupation et de l’histoire, s’alignant sur les intérêts financiers, les dollars et les autorités limitées.
Au lieu de diriger leurs armes, leurs plans et leurs plumes contre l’ennemi, ils ont tourné leur attention vers les acteurs de la résistance. Ainsi, la répression, l’emprisonnement, le siège et la conspiration ont été dirigés contre eux et contre les aspirations libératrices du peuple palestinien occupé. Le résultat a été la division palestinienne entre ceux qui persistent dans la stratégie globale de libération par la résistance, la négociation et une politique culturelle, et ceux qui se sont tournés vers une stratégie de négociation sans fin, sans résultats concrets.
La résistance s’est poursuivie, parallèlement à la ligne de soumission, déterminant le destin de cette nation et du peuple palestinien. Les victoires de la résistance se poursuivent sur le champ de bataille, loin dans le temps, malgré les tentatives constantes de chantage visant à dissuader le peuple palestinien de soutenir la résistance.
Le processus odieux de chantage a commencé lorsque le peuple palestinien a fait des choix politiques dans des élections libres et équitables, que le monde entier a reconnues comme telles. L’ennemi sioniste et ses alliés voulaient que ces élections se déroulent selon les limites et les contraintes des Accords d’Oslo. Ainsi, l’Autorité palestinienne aurait été soumise aux exigences de ces accords, devenant une autorité qui s’opposerait à la résistance, la cernerait et travaillerait à la contenir, sous de vagues prétextes de sécurité.
La résistance a transformé ces élections en une légitimation populaire et en une concurrence contre les corrupteurs et les collabos. Elle a remis en question les projets visant à saboter la résistance de l’intérieur. L’Autorité acquise démocratiquement est devenue un soutien à la résistance contre les « Accords d’Oslo et leurs annexes ». Cela n’a pas plu aux ennemis de la libération sionistes et à leurs alliés. Ainsi a commencé le « châtiment collectif » pour ces choix libres du peuple palestinien, avec des assauts financiers, des conséquences sociales et un siège contre Ghaza.
Cela a été suivi par un blocus économique, empêchant le flux de produits alimentaires et de nécessités de base, ainsi que des tentatives d’infiltration d’agents sionistes à Ghaza en contrôlant le dossier sécuritaire. Ces tentatives ont échoué après l’élimination de ces traîtres qui planifiaient de semer la discorde de l’intérieur.
L’objectif unique de ce chantage odieux était d’arracher les racines de la résistance et de soumettre le peuple palestinien à des solutions finales humiliantes. Les Américains ont parié sur un État palestinien temporaire sans Jérusalem, sans retour des réfugiés, sans libération de plus de dix mille détenus, sans les terres de 1967 et sans les terres de 1948.
Ces manœuvres criminelles, ce siège oppressif, ces chantages répétés, et ces plans de sécurité ont échoué. Ils ont tenté de transmettre un message au peuple, disant essentiellement : « C’est le prix que vous avez payé pour votre choix libre ». Leur droit de dire cela, même s’ils ont commis des atrocités et des meurtres, car le choix libre des Palestiniens a dérouté les calculs sionistes et de leurs alliés. Les slogans de la démocratie ont été révélés pour ce qu’ils sont après avoir produit ce que les ennemis ne désiraient pas. Le renversement de cette légitimité a eu lieu en l’encerclant, en la réduisant et en la niant.
Les générations nées après la première Intifada en 1987, qui observent avec passion et amour le rêve de la libération, ont vécu l’Intifada d’Al-Aqsa et la guerre sioniste contre Gaza. Elles observent avec étonnement cette « division palestinienne », en cours et cette guerre verbale, manipulant les termes et utilisant les slogans de la libération pour obtenir des soumissions et des concessions préjudiciables à la cause de la libération qui doit perdurer. Malgré la division, la coordination sécuritaire et les accords humiliants, la résistance ne s’est pas affaiblie et a repris les armes ce 7 octobre. L’ogre sioniste, avec toute sa rage sanguinaire et sa haine raciste, réagit. Conforté par les pays frères, l’incapacité de l’ONU et le veto des États-Unis… Comme obsédé par la Shoah, il la rejoue dans le rôle de boucher, avec un dépassement dans l’horreur, les atrocités et l’inhumanité.
Si les Accords d’Oslo ont conféré une légitimité et une reconnaissance à l’entité sioniste, ils ont également malheureusement permis d’abandonner toute résistance armée et ont imposé une coordination sécuritaire avec une autorité palestinienne qui, contrairement à son discours, a prouvé sur le terrain sa soumission aux forces sionistes.
