477
Question : Lors d’une élection, si quelqu’un se présente comme fan d’un candidat et n’arrête pas de faire des clowneries durant la campagne électorale, est-ce que cela peut nuire au candidat et à l’élection ?
Reponse : Oui, le comportement d’une personne qui se présente comme fan d’un candidat et qui fait des clowneries durant la campagne électorale peut effectivement nuire au candidat et à l’élection. Voici pourquoi :
1- Perception publique négative : Les actions de cette personne pourraient être perçues comme représentatives du candidat ou de ses partisans, ce qui pourrait ternir l’image du candidat. Les électeurs pourraient associer ce comportement au sérieux et à la crédibilité du candidat.
2- Distraction de la campagne : Les clowneries peuvent détourner l’attention des messages et des propositions du candidat, rendant plus difficile pour le candidat de communiquer ses idées aux électeurs.
Désengagement des électeurs : Un comportement perçu comme non sérieux peut décourager certains électeurs de s’intéresser à l’élection, voire les dissuader de voter.
3- Impact sur la réputation du candidat : Si le comportement de ce fan est largement médiatisé, il pourrait causer des dommages à long terme à la réputation du candidat, en particulier si les opposants l’utilisent pour attaquer son sérieux ou sa compétence.
En somme, même si cette personne agit indépendamment du candidat, ses actions peuvent avoir des répercussions négatives sur l’ensemble de la campagne et influencer le résultat de l’élection.
Les mêmes méthodes, donc la même chapelle…
** Voici des références académiques qui soutiennent les points ci-dessus:
- Perception publique négative : Iyengar, S., & Simon, A. (2000). “New Perspectives and Evidence on Political Communication and Campaign Effects.” Annual Review of Psychology, 51, 149-169.
Cette étude explique comment les actions et les comportements associés à un candidat peuvent influencer la perception publique, en particulier lorsqu’ils sont perçus comme négatifs ou non conformes aux attentes. - Distraction de la campagne : Patterson, T. E. (1980). “The Mass Media Election: How Americans Choose Their President.” Praeger Publishers.
Ce livre explore comment les distractions médiatiques peuvent détourner l’attention des messages de campagne, rendant difficile pour les candidats de transmettre efficacement leurs idées. - Désengagement des électeurs : Ansolabehere, S., & Iyengar, S. (1995). “Going Negative: How Attack Ads Shrink and Polarize the Electorate.” Free Press.
Cette recherche démontre que les comportements perçus comme non sérieux ou négatifs peuvent conduire à un désengagement des électeurs, en réduisant leur intérêt et leur participation à l’élection. - Impact sur la réputation du candidat : Druckman, J. N., Hennessy, C. L., Kifer, M. J., & Parkin, M. (2010). “Issue Engagement on Congressional Candidate Web Sites, 2002–2006.” Social Science Computer Review, 28(1), 3-23.
Cette étude montre comment la médiatisation des comportements de campagne peut affecter la réputation à long terme d’un candidat, en particulier si ces comportements sont utilisés par les opposants pour attaquer la crédibilité du candidat.
Ces références fournissent une base académique pour comprendre comment le comportement d’un ‘’supporter’’ peut avoir des répercussions négatives sur un candidat et une campagne électorale.
Les mêmes méthodes, donc la même chapelle…
