Traduit de l’anglais de https://thetricontinental.org/newsletterissue/venezuela-elections-2024/
Le Venezuela est un merveilleux pays en mouvement : la trente-deuxième lettre d’information (2024)
L’opposition vénézuélienne crie une fois de plus à la fraude lors de l’élection présidentielle du 28 juillet, mais ne parvient pas à fournir de preuves. Pendant ce temps, des centaines de milliers de Chavistes, frustrés mais conscients que la guerre hybride menée par les États-Unis est à l’origine de la crise, descendent dans les rues et scandent “no volverán” : ils [l’oligarchie] ne reviendront pas.
Chers amis, Salutations depuis le bureau de Tricontinental : Institut de Recherche Sociale.
Je suis à Caracas, au Venezuela, depuis deux semaines, avant et après l’élection présidentielle du 28 juillet. À l’approche de l’élection, deux choses m’ont paru évidentes. Premièrement, les Chavistes (les partisans de Hugo Chávez et du projet bolivarien dirigé aujourd’hui par le président Nicolás Maduro) bénéficient de l’avantage énorme d’une base de masse organisée. Deuxièmement, sachant que les chances n’étaient pas en leur faveur, l’opposition, dirigée par l’extrême droite María Corina Machado et le gouvernement américain, annonçait déjà sa défaite avant même le déroulement de l’élection en alléguant qu’elle serait frauduleuse. Depuis au moins le référendum révocatoire de 2004, lorsque l’opposition a tenté de démettre Chávez de ses fonctions, il est devenu un cliché de droite de dire que le système électoral au Venezuela n’est plus équitable.
Peu après minuit dans la nuit de l’élection, le 28 juillet (le soixante-dixième anniversaire de la naissance de Chávez), le Conseil National Électoral (CNE) a annoncé qu’avec 80% des votes comptabilisés, une tendance irréversible se dessinait : Maduro avait remporté la réélection. Ces résultats ont ensuite été validés quelques jours plus tard par le CNE avec 96,87% des voix comptées, montrant que Maduro (51,95%) avait battu le candidat d’extrême droite Edmundo González (43,18%) par 1 082 740 voix (les autres candidats de l’opposition n’ont reçu que 600 936 voix au total, ce qui signifie que même si les voix des autres candidats de l’opposition avaient été données à González, il n’aurait toujours pas gagné). En d’autres termes, avec une participation électorale de 59,97%, Maduro a obtenu un peu plus de la moitié des voix.
Crédit : Zoe Alexandra
J’ai parlé avec un conseiller de haut niveau de l’opposition, qui a demandé à rester anonyme, à propos des résultats. Il a dit que, bien qu’il comprenne la frustration de l’opposition, il pense que le résultat final semble à peu près juste. En 2013, a-t-il expliqué, Maduro avait gagné avec 50,62% des voix, tandis qu’Henrique Capriles avait reçu 49,12% des voix lors des élections présidentielles qui ont eu lieu un peu plus d’un mois après la mort de Chávez. C’était avant l’effondrement des prix du pétrole et avant le durcissement des sanctions. À cette époque, avec la disparition de Chávez, l’opposition sentait le sang, mais elle n’a pas réussi à l’emporter. “Il est difficile de battre les Chavistes parce qu’ils ont à la fois le programme de Chávez et la capacité de mobiliser leurs partisans pour voter”, a-t-il déclaré.
Ce n’est pas que l’extrême droite n’ait pas une promesse de transformation sociale ; elle veut privatiser la compagnie pétrolière d’État, rendre les propriétés expropriées à l’oligarchie et inviter le capital privé à cannibaliser le Venezuela. En réalité, c’est que leur promesse de transformation sociale est en contradiction avec les rêves de la majorité. C’est pourquoi la droite ne peut pas gagner, et c’est pourquoi une ligne d’attaque importante depuis 2004 consiste à crier à la fraude.
Crédit : Francisco Trías
Ainsi, le jour de l’élection, juste après la fermeture des bureaux de vote et avant même que des résultats officiels ne soient publiés, Machado et Washington, comme s’ils étaient en concert, ont commencé à crier à la fraude, s’appuyant sur une ligne d’attaque qu’ils établissaient depuis des mois. Les partisans de Machado sont immédiatement descendus dans les rues et ont attaqué les symboles du chavisme : des écoles et des centres de santé dans les quartiers populaires, des stations de bus publiques et des bus, des bureaux de communes et de partis chavistes, ainsi que des statues de figures ayant lancé la Révolution Bolivarienne (y compris une statue de Chávez ainsi que du chef indigène Coromoto). Au moins deux militants du Parti Socialiste Uni du Venezuela (PSUV), Isabel Cirila Gil de l’État de Bolívar et Mayauri Coromoto Silva Vilma de l’État d’Aragua, ont été assassinés après l’élection, deux sergents ont été tués, et d’autres Chavistes, policiers et fonctionnaires ont été brutalement battus et capturés.
Il était clair, par la nature des attaques, que ces forces d’extrême droite d’un genre particulier voulaient effacer les histoires des indigènes et des zambos du Venezuela, ainsi que de la classe ouvrière et de la paysannerie. Chaque jour depuis l’élection, des centaines de milliers de Chavistes sont descendus dans les rues de Caracas et d’ailleurs. Les photos de cette lettre d’information ont été prises par Francisco Trías lors de la Marche des Femmes du 2 août, par Zoe Alexandra (Peoples Dispatch) lors de la Marche de la Classe Ouvrière en Défense de la Patrie le 31 juillet (deux des nombreuses mobilisations de masse qui ont eu lieu depuis les élections), et par moi lors d’un rassemblement avant l’élection le 27 juillet. Dans chacune de ces marches, le chant “no volverán” – ils ne reviendront pas – résonnait parmi la foule. L’oligarchie, disaient-ils, ne reviendra pas.
Crédit : Vijay Prashad
La Révolution Bolivarienne a commencé en 1999, lorsque Chávez est arrivé à la présidence. Des vagues d’élections ont eu lieu pour changer la constitution et surmonter la résistance de l’oligarchie (ainsi que celle de Washington, qui a tenté de nombreuses fois de renverser Chávez, comme lors du coup d’État manqué de 2002, et Maduro, comme par l’utilisation continue des sanctions comme outil de changement de régime et les tentatives d’invasion de la frontière vénézuélienne). Le gouvernement de Chávez a nationalisé l’industrie pétrolière, renégocié les prix des loyers (à travers la loi sur les hydrocarbures de 2001) et éliminé la couche d’officiels corrompus de la manne des profits nationaux.
Le trésor national a pu percevoir un pourcentage plus élevé de redevances des entreprises pétrolières multinationales. La compagnie pétrolière d’État Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) a créé le Fonds pour le Développement Social et Économique (Fondespa) pour financer des projets bénéficiant aux travailleurs du pétrole, à leurs communautés et à d’autres projets. La richesse pétrolière devait être utilisée pour industrialiser le pays et pour arrêter la dépendance du Venezuela à ses ventes de pétrole et à ses importations. Diversifier l’économie est une partie clé de l’agenda bolivarien, y compris la revitalisation de l’agriculture du pays, et ainsi œuvrer à atteindre le cinquième objectif stratégique du Plan de la Patrie : “préserver la vie sur la planète et sauver l’espèce humaine”.
Crédit : Francisco Trías
C’est grâce à cet argent du pétrole que le gouvernement de Chávez a pu augmenter les dépenses sociales de 61% (772 milliards de dollars), qu’il a utilisées pour améliorer la vie de la population à travers des programmes à grande échelle tels que diverses misiones (missions) qui visaient à concrétiser les droits inscrits dans la Constitution de 1999. Par exemple, en 2003, le gouvernement a mis en place trois missions (Robinson, Ribas et Sucre) pour envoyer des éducateurs dans les zones à faible revenu afin de dispenser des cours d’alphabétisation et d’enseignement supérieur gratuits. La Mission Zamora a pris en main le processus de réforme agraire, et la Mission Vuelta al Campo a cherché à encourager les gens à retourner à la campagne depuis les bidonvilles urbains. La Mission Mercal a fourni des aliments de haute qualité à faible coût pour aider à sevrer la population des produits alimentaires importés hautement transformés, tandis que la Mission Barrio Adentro visait à fournir des soins médicaux de haute qualité à faible coût à la classe ouvrière et aux pauvres, et la Mission Vivienda a construit plus de 5 millions de logements.
Grâce à ces missions, les taux de pauvreté au Venezuela ont diminué de 37,6% depuis 1999 jusqu’à aujourd’hui (la diminution de la pauvreté extrême est stupéfiante : de 16,6% en 1999 à 7% en 2011, une diminution de 57,8%, et si l’on commence à mesurer à partir de 2004 – le début de l’impact des missions – la pauvreté extrême diminue de 70%). Le Venezuela, l’un des ordres sociaux les plus inégalitaires avant 1999, est devenu l’une des sociétés les moins inégalitaires, avec le coefficient de Gini chutant de 54% (le plus bas de la région), indiquant l’impact que ces politiques sociales de base ont eu sur la vie quotidienne.
Crédit : Francisco Trías
Au cours des vingt dernières années, lors de mes fréquents séjours au Venezuela, j’ai parlé avec des centaines de Chavistes de la classe ouvrière – beaucoup d’entre eux des femmes noires. Depuis le durcissement des sanctions, les Vénézuéliens ont fait face à d’immenses privations et ont librement exprimé leurs plaintes concernant la direction de la révolution. Ils ne nient pas les problèmes, mais contrairement à l’opposition, ils comprennent que la racine de la crise est la guerre hybride menée par les États-Unis. Même s’il y a une inégalité sociale croissante et de la corruption, ils situent ces maux dans la violence de la politique des sanctions (que même le Washington Post admet désormais).
Lors des marches massives pour défendre le gouvernement dans la semaine suivant les élections, les gens ont décrit ouvertement les deux choix qui s’offraient à eux : essayer de faire avancer le processus bolivarien à travers le gouvernement de Maduro ou revenir en février 1989 lorsque Carlos Andrés Pérez a imposé l’agenda économique conçu par le FMI, connu sous le nom de paquetazo, au pays. Pérez l’a fait contre ses propres promesses électorales et contre son propre parti (Acción Democrática), provoquant une rébellion urbaine connue sous le nom de Caracazo au cours de laquelle jusqu’à 5 000 personnes ont été tuées par les forces gouvernementales en une journée fatidique (bien que les estimations du nombre de morts varient considérablement).
Crédit : Francisco Trías
En effet, beaucoup pensent que Machado inaugurerait une époque encore pire dans le pays, car elle n’a pas la finesse sociale-démocrate de Pérez et aimerait infliger une thérapie de choc à son propre pays pour le bénéfice de sa propre classe. Un dicton populaire vénézuélien capture l’essence de ce choix : chivo que se devuelve se ’esnuca (la chèvre qui revient sur ses pas se brise le cou).
Le milliardaire canadien Peter Munk, propriétaire de Barrick Gold, a écrit que Chávez était un “dictateur dangereux”, l’a comparé à Hitler et a appelé à son renversement. C’était en 2007, lorsque Munk était en colère parce que Chávez voulait contrôler les exportations d’or du Venezuela. L’orientation générale du gouvernement de Chávez était de “se déconnecter” de l’économie mondiale, ce qui signifiait empêcher les entreprises multinationales et les pays puissants du Nord global de fixer l’agenda de pays comme le Venezuela.
Cette idée de “décrochement” est l’axe principal de notre dernier dossier, Comment l’Amérique latine peut se décrocher de l’impérialisme. En s’appuyant sur l’Agenda stratégique 2030 de l’Alliance Bolivarienne pour les Peuples de Notre Amérique – Traité de Commerce des Peuples (ALBA-TCP), le dossier propose quatre domaines clés qui doivent se déconnecter afin de poser les bases d’une stratégie de développement souverain : les finances, le commerce, les ressources stratégiques et les infrastructures logistiques. C’est précisément ce que le processus bolivarien a entrepris de faire, ce qui explique pourquoi son gouvernement a été si violemment attaqué par l’impérialisme américain et par des entreprises multinationales comme Barrick Gold.
Crédit : Zoe Alexandra
Le lendemain de l’élection, il a plu. Lors d’une des marches pour défendre le processus bolivarien ce jour-là, un Chaviste a récité quelques vers d’un poème de 1961 du poète vénézuélien Víctor “El Chino” Valera Mora (1935–1984), “Maravilloso país en movimiento” (Merveilleux pays en mouvement).
Merveilleux pays en mouvement
Où tout avance ou recule
Où hier est une avancée ou un adieu.Ceux qui ne te connaissent pas
Diront que tu es une querelle impossible.Si fréquemment moqué
Toujours debout avec joie.Tu seras libre.
Si les condamnés n’atteignent pas tes rivages
Tu iras à eux un autre jour.Je continue de croire en toi
Merveilleux pays en mouvement.
Chaleureusement,
